多くのネーミングテストとナラティブテスト[1]は、単語やフレーズの生成を引き出すためのサポートとして画像を使用します。 他のテストでは、物理オブジェクトを使用します。 どうして? 言語処理に関して最も認定された理論は同意します 単一の意味中心の存在について (実際、私たちが見る画像と私たちが聞く言葉のセマンティックセンターがあると考えるのは不経済です)が、同時に、異なる入力チャネルが同じものでそれらにアクセスするとは信じていません簡易。

 

たとえば、ハンマーの画像が「ハンマー」という単語(私たちの言語のすべての単語と同様に任意)よりもハンマーの特性へのより高速なアクセスを保証できることは、些細なことのように思えるかもしれません。 しかし、ハンマーのイメージと「ハンマー」という言葉はどちらも単なる神であると思われるかもしれません。 ハンマーのアイデアへのアクセスポイント、したがって、チャネルに関係なく、セマンティック特性はハンマーのアイデアによってのみアクティブ化されます。 1975年の歴史的なPotter [2]を含むいくつかの研究は、これが当てはまらないことを示しており、使用されるチャネルごとに異なる命名時間を示すことによってそうしています。

 

実際、小学校XNUMX年生以降、単語の読み取りが画像の名前付けよりも速い場合、要素(たとえば、表)のカテゴリへの帰属は次のようになります。オブジェクトが書かれた単語としてではなく画像として提示されると、より迅速になります。 多くの著者はこの意味で話します 特権アクセス (刺激と意味の間の直接リンク)e 特権的な関係 (刺激の構造的側面とその作用に関連する意味論的特性との間の関係)意味論的特徴に関するオブジェクト(および画像)。


 

私たちが最も証拠を持っている特権アクセスは何ですか?

  1. オブジェクトは、単語に関して意味記憶への特権アクセスを持っています[2]
  2. 単語は、画像と比較して音韻特性に特権的にアクセスできます[2]
  3. 特に、すべてのセマンティックな側面の中で、オブジェクトは実行されるアクションへの特権アクセスを持っています[3]。

 

より最近では、 「具体化された」理論 (とりわけ、Damasioを参照)私たちが使用するオブジェクトに関連するセマンティックアクティベーションについて、より洗練された実験が行われました。 ごく最近の研究[4]で、人々は画像を観察した後、(レバーを前後に動かすことによって)応答するように求められ、次のことを決定しました。

  • 実験A:オブジェクトは体に向かって(例:歯ブラシ)または体から離れて(例:ハンマー)使用されました
  • 実験B:オブジェクトは手作りでしたか、それとも自然でしたか

 

著者は観察に行きました 合同効果、またはオブジェクトのタイプとレバーの動きの間に一致があったときに参加者がより迅速に応答した場合(例:歯ブラシ、または私に使用するオブジェクト-レバーを下に向ける)。 最初のケースで、合同効果の存在がほぼ当然のことと見なされた場合、質問が自分への使用または自分から離れた使用に関連していない実験Bでも、合同効果に注意するのは興味深いことでした。とにかく起こったのですか。 ある意味で、オブジェクトのイメージは、私たちが尋ねられた質問がその使用に関連していなくても、潜在的な方法でアクションを「アクティブ化」します。

 

したがって、特権アクセスは、オブジェクトの視覚的特性だけに関係する現象ではないようです。 だけでなく、私たちの肉体性 そして私たちがそれと相互作用する方法。

参考文献

 

【1] Andrea Marini、Sara Andreetta、Silvana del Tin&Sergio Carlomagno(2011)、失語症における物語言語の分析へのマルチレベルアプローチ、失語症、25:11、

 

【2] ポッター、MC、フォールコナー、B。(1975)。 写真や言葉を理解する時間。自然,253437-438。

 

【3] Chainay、H.、Humphreys、GW単語に関連するオブジェクトのアクションへの特権アクセス。 Psychonomic Bulletin&Review 9, 348-355(2002)。 

 

【4] Scotto di Tella G、Ruotolo F、Ruggiero G、Iachini T、Bartolo A.身体に向かって、そして身体から離れて:オブジェクト関連のアクションのコーディングにおける使用方向の関連性。 実験心理学の季刊誌. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

入力を開始し、Enterキーを押して検索します

エラー: コンテンツは保護されています!
後天性書字障害意味論的言語フルエンス